“贫困生借贷十几万打赏女主播”是谁的错

据媒体报道，最近，在北京工作的谢女士反映：她弟弟谢诚像走火入魔似的玩起了“土豪游戏”，疯狂给一位住在南京的女主播打赏，已累积打赏10多万元；由于父母贫困，他竟通过校园贷维持给女主播打赏，还在朋友圈里装出一副富二代的姿态。

  “贫困生借贷十几万元打赏主播：朋友圈伪装富二代，父母在家吃低保”日前在网上刷了屏。这条新闻之所以吸引人眼球，就在于不惜贷款豪掷十几万元打赏女主播之举与其贫寒家境产生了强烈的反差。量入为出本是古训；贷款打赏，打肿脸充胖子满足一己私欲，却把自己乃至家人拖入债务深渊之中，实非具备经济理性的正常人所能作出。

  事后警方调查结果显示，涉事女主播并无欺诈或诈骗情形；倒是贫困生谢诚又是每天通过美团给女主播订餐，又是以送礼物的方式打赏，关爱奢华而细致——动不动就问女主播要不要弄点燕窝补补，伪造出一副富二代的形象示人，并在虚拟角色中沉醉不可自拔。

  所谓打赏，说起来是互联网上新兴的一种非强制性付费模式，即用户或粉丝对主播发布的内容包括文章、视频等，根据心情给予小费，以赏钱的方式表达喜爱和赞赏。究其实质，是种消费性的赠与。

  而按合同法第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”那么反之，一旦赠与行为完成，通常就是无法撤销的。鉴于谢城早已是年满18周岁的具有完全民事行为能力人，他打赏出去的钱就是泼出去的水，无法再追回。

  哪怕打赏出去的钱中有1万多元取自他还在吃低保的母亲的银行卡，且是他母亲所有积蓄，令他母亲得知后近乎晕厥，但钱到了女主播这，也属“善意取得”，殊难追回；除非女主播对谢诚的因非理性打赏背负巨额债务困境及其父母还在吃低保的贫寒家境心生恻隐，愿意主动返还打赏金。

  给贫困生豪掷十几万元创造外部条件的，当然是校园贷。所谓校园贷，只需大学生在网上提交资料、通过审核，支付一定手续费，既无需提供任何资产作为抵押，也无需征得家长同意，就能轻松申请到小额信用贷款。

  但其实，虽说大学生普遍年满18周岁，按民法属于完全民事行为能力人，可毕竟经济上尚未“断奶”，既无房无车等资产可资抵押，也尚未工作有稳定收入体现偿还能力，所以，并不应该成为商业性贷款的适格对象，除非其父母签字同意提供担保。

  而且，大学生须以学业为主，而为了帮助贫困生顺利完成学业，国家既有政策性的贫困生助学贷款，也建立了相当完备的奖学金、助学金体系的；除非是不符合和其身份的高消费，否则，大学生也压根用不着申请校园贷。

  不过，哲学上说，外因总是通过内因起作用的，校园贷只是给谢诚豪掷十几万打赏女主播提供了外部条件，而内因，则还出在谢诚自身——他没有经济理性，没有养成独立而健全的人格。而就这种缺欠而言，又可分两个方面，一是家庭的，一是学校的。

  先说家教，都说穷人的孩子早当家，早知苦乐，但其实并不尽然。在谢诚之前，他有两个姐姐，而他作为家中幼子、唯一男丁，虽然出生于贫寒家庭，但却无碍于家人对他的溺爱。这由其母亲银行账号里仅有积蓄1万多元，也能为其轻松绑定手机刷掉可见一斑。

  从心理学角度来说，穷人家的孩子固然有一部分是穷且益坚，有志气，奋发向上的；但却不排除另有一部分是有自卑感的。而谢诚在虚荣心理的支配下，不惜借贷豪掷十数万元打赏女主播，究其心理，也正是为了补偿自卑感。而谢诚的满足虚荣心、补偿自卑感，也是为了实现社交需求和尊重需求，只可惜，他采取了错误的方式，是通过伪装富二代、制造幻象来实现，甚至不惜给个人乃至家人带来沉重的债务负担——不啻是灾难，这不能不说是一种病态人格。谢诚的父母含辛茹苦供养他读书，却没有教会他怎么量入为出，怎么花钱，怎么做人，不能不说是个遗憾，同时，也是一面镜鉴。

  而就高校教育来说，大学生深陷校园贷泥淖的事件频频发生，也暴露出高校对大学生财商教育及人格教育的缺失。一些大学生社会阅历浅，本是天然缺陷；而没工作过赚过钱，不知道赚钱之艰辛不易；一旦飞来一笔校园贷横财，就飞蛾扑火，只管借不管还不顾其中的风险，盲目奢侈高消费，甚至频频上演诸如“裸条贷款”之类荒唐剧目。

  所以说，高校方面也得有的放矢，因应现实，强化大学生理财、金融等方面的知识教育和人格养成教育。大学的育人，不仅仅在于知识、技能的传授，更还在于养成大学生的基本理性精神和独立健全人格。

  (作者系时评人)

  责任编辑：高恒涛